Die Erinnerungslücken des Walter Meischberger
WIEN. Untreue-Prozess: Wieder einmal ließ den Ex-FPÖ-Politiker das Gedächtnis bei zentralen Fragen im Stich.
Auch der gestrige, zweite Verhandlungstag im Untreue-Prozess gegen den ehemaligen FPÖ-Generalsekretär und späteren PR-Berater Walter Meischberger brachte wenig Erhellendes.
Sicher wollte der Angeklagte nur wissen, dass jene 600.000 Euro Honorar, die die Immobilienfirma UBM an seine Agentur "ZehnVierzig" im Jahr 2005 bezahlt hatte, für den Tipp eines zum Verkauf stehenden Hotels in München gewesen seien. Aber von wem er selbst, Meischberger, diesen Tipp bekommen habe, wisse er nicht mehr: "Ich kann das leider Gottes heute nicht mehr genau sagen", sagte Meischberger bei seiner Einvernahme.
Allerdings war am Tag zuvor, dem ersten Verhandlungstag bekannt geworden, dass das Hotel ohnehin öffentlich zum Verkauf ausgeschrieben war. Wegen Untreue angeklagt ist Meischberger, weil der Verdacht im Raum steht, dass er die 600.000 Euro erhalten hat, ohne eine Gegenleistung dafür erbracht zu haben.
Ist Schmiergeld geflossen?
Oder hatte die Überweisung doch mit Schmiergeld für eine Einmietung von 400 Zollbeamten in die UBM-Immobilie in der Wiener Brehmstraße zu tun? Diese Fragen sollen vor Gericht geklärt werden.
Während UBM das besagte Münchner Hotel schon 2003 gekauft hat, hat Meischberger die Rechnung über 600.000 Euro erst 2005, also fast zwei Jahre später gestellt. Die Staatsanwaltschaft sieht hier ein Indiz für eine Scheinrechnung. Zudem besteht ein zeitlicher Zusammenhang zwischen der Rechnungslegung und der Causa Brehmstraße. Einen Tag nach der Rechnungslegung verkündete UBM die Übersiedlung der Zollbeamten ins Gebäude Brehmstraße.
Damals war noch Meischberger-Spezi Karl-Heinz Grasser (FP/VP) Finanzminister. Ermittlungen gegen ihn und den befreundeten Immobilenmakler Ernst Plech wurden aber eingestellt. Spannend ist auch ein überwachtes Telefonat zwischen Meischberger und Plech. Meischberger: "Weißt du noch, was hinter der Münchner Geschichte war, eigentlich?" Plech: "Des von der Münchner Geschichte war die Aussiedlung von Teilen der Finanz." Meischberger: "Brehmstraße?" Plech: "Brehmstraße." Meischberger: "Okay, gut, kenn mich aus."
Es gilt die Unschuldsvermutung, nächster Prozesstermin: 2. März.
....Meischberger solange in U-Haft nehmen, bis sein Gedächtnis wieder funktioniert!
Mache werden nicht nur für´s einsagen bezahlt, andere für´s wegschauen oder gar verzögern, bis die Zeit das Thema löst( Verjährung)
UBM Development AG
ag heisst, werte bürger und bürgerinnen: Aktiengesellschaft
Nicht strafrechtlich. relevant zur Erhellung des Sachverhalts im Untreueprozess gegen zwei UBM-Manager und Meischberger mag der Lauf der goldwerten Information interessant sein – strafrechtlich relevant ist er nicht. quelle derstandard
im gegenteil (wie ich unten schon beschrieb),vielleicht gar die hauptanklage. und wiedermal kommt jowmosc zu der verkündung,man will den einfachen bürger für dumm halten.
für alle anderen klagepunkte es keine beweise gibt(laut presse)
im aktiengeschäft darf manche information nicht weitergegeben werden,das ist absoluter fakt.
die presse meint,so geheim wäre der verkauf nicht gewesen,es hätte eine ausschreibung gegeben.
demnach wurde UBM von mehreren interessenten ausgewählt?wär eigentlich im bezug zu ubm die klügste offizielle annahme,sonst klagen noch andere bieter den verkäufer..dürfte dennoch sache des verkäufers bleiben.
in fakt jedoch ubm gezahlt hat,auch wenn es nachher eine ausschreibung gab,sie schon in kontakt waren und erfolg hatten.
wie wärs wenn mir ubm auch 500 000 zahlt? einfach so.
dürfen wir das richtig verstehen? er bekam 500 000 euro wegen dem tipp dass die immobilie zu kaufen wäre?
ein gutes geld,vielleicht wäre diese ja später teurer gewesen oder andere hätten diese gekauft..wissen ist eben geld wert.
weiss nicht,wieso ich nun kein geld von ubm bekomme,ich bin verwirrt.immerhin zahlen die gelder obwohl sie keinen grund dafür haben.
meine adresse laut bustere120@gmail.com ich habe ein skrill.com konto und eine kreditkarte. diese zahlungsaufforderung ist an alle firmen der welt gerichtet für die ich nichts geleistet habe.zahlen sie alles was sie entbehren können,ich könnte es brauchen falls mich das wiener gericht verklagt wegen scheinrechnungen.
oder sollen wir nun folgern,dass das wiener gericht a bisserl geheimsache is und die medien nur schreiben dürfen was sie vom gang und stiegenhaus vor dem saal erhören dürfen?
oder hamma gar gmeint des is geheimsache und wir werdn eana scho a papierl schreibn.
ubm wird demnächst wohl eingewiesen falls sie einer sachwalterschaft nicht einwilligen,immerhin 500.000 euro für nichts gezahlt,dann auch noch einen ehrbaren wiener in die missliche lage gebracht als angeklagter stehen zu müssen.
also wo sind die erklärungen seitens ubm o grosses gericht.
hier kommen medial staatsanwälte gebracht die herumraten warum der mann geld bekam..vielleicht gar von woandast!
nunja sehr geschätze staatsanwälte..sie sind sicher schon auf der richtigen spur und lassen sich absichtlich und auch für die ansonsten gelangweilten bürger viel zeit um essentielle fragen zu klären..aber eben nicht aus echter dummheit heraus,denn was wenn der mann auf der lohnliste des NSA ,der IS und der russen steht?
viele glauben vielleicht aufgrund solcher mitteilungen der justiz gar dass es um die brehmer stadtmusikanten ginge..brehm..brehmerstrasse.a gööd bekumman und de zollbeamten san a dobei..gegenüba is a siemens arreal,na jetz wirds ma zu kompliziert, guad doss de typen vom staat und gericht für uns oarbeitn.
die sache ist nicht viel anders wenn man ins detail geht :
Die Staatsanwaltschaft wirft meischberger vor, eine Scheinrechnung gelegt und Honorar für eine nicht erbrachte Leistung kassiert zu haben und somit Beitragstäter zur Untreue gewesen zu sein darum auch zwei UBM leute angeklagt wären.
wer der kläger wäre ist nicht relevant offenbar.(das ist sicher der neue chef von ubm,kennt keiner,weiss niemand wie der zum chefposten kam,(kaufte aus dubiosen geldquellen anteile und wurde chef)hasst die restlichen eigentümer die mehr anteile haben der firma,will die alten mitarbeiter los werden,usw)
der mann hatte einen tipp,und offenbar war der geld wert,vielleicht warens die ersten käufer deswegen.
also jetz mal im ernst staatsanwaltschaft,wem glaubens eigentlich da verarschen zu können,das unwissende volk?
was ist denn die besagte immobilie um die es geht wert,und was sind die etwaigen profite die in den ersten jahren zu erwarten sind bishin hochrechnung auf 10 jahre.
dann wäre auch dem unwissenden volk auf dessen unterstützung sie wohl hoffen gegen meischberger klar ob man 500 000 zahlen kann wegen einem tipp oder die beiden UBM mitarbeiter mit meischberger einen deal die firma auszurauben ausheckten.
letzteres wäre untreue,kein zweifel.
leider leben wir in einem staat in dem arbeit keinen echten stellenwert hat,viel verdienen jedoch schon,hier werden 10 sätze geformt die wahnsinnig viel geld bringen,jeden monat für die gerichtsleute.
arbeit hingegen wären jegliche recherchen,zumindest im nachhinein und gerichtsdetails der öffentlicheit mitzuteilen,wem gehört also porr,wer war der mann bei porr,wer ist jener hotelchef oder "manager",wem gehört ubm.namen daten fakten un wer weiss vielleicht hat man meischberger kichernd mit seinen zwei kollegen im hinterhof gesehen beim geld zählen...
aber das alles ist sicher zuviel verlangt für einen arbeitstag..warum also diese news..damit wir keine vermisstenmeldung ausgeben?wo is da meischi?im gericht,achso
wie soll ich nur sagen.. viele haben es bereits vermutet..es steckt etwas anderes in dieser geschichte,nicht gänzlich anderes,aber etwas.
die info bekam er von einem hotelmann,der konnte es der firma in deutschland nicht sagen weil das verboten wäre da es regeln gibt die besagen dürften dass diese information einen vorteil bedeute und zugehörige der firma betrifft? (genau weiss ich es leider nicht,jedoch vom gericht müsste man es schnell verstehen)
jedoch wenn es eine drittperson erfährt der auch zu eigenem vorteil diese information einsetzt,so es legal ist.
das hiesse im hintergrund,dass der besagte vom hotel einen direktbezug zu UBM hat und UBM einen guten deal macht und 500 000 eine summe die man zahlen würde und nicht schwer zu lasten bleibt.
nur eben dass die person es ubm selber nicht sagen durfte wegen dem direkten bezugsverhältnis,bsp mittels anteile.
also meisch,hoffe das neu renovierte haus gefällt dir.
folgern wir eine andere gerichtsverhandlung...Sie haben also die information an meischi weitergegeben mit der absicht dass er es UBM mitteile..
die antwort wäre dann: nein ich habe es vielen erzählt,offenbar von diesen einer an seine geldbörse dachte.ich nehm es meisch nicht übel,soll an unserer freundschaft nichts ändern.